Иск против Apple по iCloud дошёл до суда

Британский иск против Apple из-за iCloud получил ход в суде. Which? утверждает, что компания ограничивала выбор облачных сервисов для пользователей iPhone и iPad, а на компенсацию могут претендовать даже те, кто не платил за подписку.


Британский трибунал по конкуренции разрешил продолжить коллективный иск организации Which? против Apple по делу об iCloud. Спор касается того, как компания выстраивала облачное хранение данных на iPhone и iPad и не создавала ли она для пользователей фактическую привязку к собственному сервису.

Which? подала иск ещё в 2024 году. Организация утверждает, что Apple использовала сильное положение в экосистеме iOS, чтобы подталкивать владельцев устройств к iCloud и затруднять выбор сторонних облачных хранилищ. В претензии речь идёт о пользователях в Великобритании, которые пользовались iCloud после 8 ноября 2018 года. Оценка возможной средней компенсации — около 70 фунтов на человека, если иск завершится успехом.

Новое решение важно из-за попытки Apple сузить круг участников дела. Компания добивалась исключения пользователей, которые не оформляли платную подписку iCloud. Трибунал этот довод не принял, поэтому дело продолжится и для платных, и для бесплатных пользователей сервиса. Это не означает автоматическую выплату денег: впереди полноценное судебное рассмотрение, где Which? должна доказать нарушение конкуренции и размер ущерба.

Суть спора не в самом факте существования iCloud. Облачное хранение давно стало частью смартфона: туда уходят фотографии, резервные копии, документы, переписки, настройки приложений. Проблема возникает там, где пользователь не просто выбирает удобный сервис, а постепенно оказывается внутри технической схемы, из которой сложно выйти без потери времени, данных или привычных функций.

Apple отвергает обвинения и заявляет, что пользователи могут работать с альтернативными облачными сервисами, а практика iCloud не нарушает конкуренцию. Для компании это принципиальная позиция: её бизнес-модель строится на тесной связке устройства, операционной системы, сервисов и учётной записи. Именно эта связка обычно называется преимуществом экосистемы, но в судах всё чаще проверяется как возможный механизм удержания пользователя.

Для обычного владельца iPhone дело выглядит проще. Если резервные копии, фотографии и синхронизация годами завязаны на iCloud, смена сервиса перестаёт быть лёгким решением. Даже бесплатный пользователь может зависеть от этой инфраструктуры, потому что сервис встроен в базовые сценарии работы устройства. Поэтому трибунал и не ограничил дело только теми, кто платил за дополнительное место.

Британский процесс ложится в более широкий ряд претензий к крупным технологическим платформам. Регуляторы и потребительские организации всё чаще смотрят не только на цену услуги, но и на то, как устроен выбор внутри закрытой цифровой среды. Вопрос уже не в том, можно ли технически поставить другое приложение, а в том, насколько реально обычному человеку перенести данные и сохранить привычную работу устройства.

ИЗНАНКА

iCloud в этой истории выглядит не просто облаком для фотографий. Это пример того, как удобство постепенно превращается в инфраструктурную зависимость. Чем незаметнее сервис встроен в телефон, тем сложнее потом доказать, где заканчивается комфорт пользователя и начинается удержание внутри чужой системы.

Фото: ИЗНАНКА.

ИЗНАНКА — другая сторона событий