Иск Трампа к The New York Times и Penguin Random House на 15 млрд долларов

Президент США Дональд Трамп обратился в суд Флориды с требованием компенсации в 15 млрд долларов к The New York Times, четырём её журналистам и издателю Penguin Random House. В иске перечислены статьи, вышедшие до выборов‑2024, и книга «Счастливый неудачник», которой приписывается ущерб репутации. О подаче иска Трамп сообщил и в Truth Social, заявив, что газета «десятилетиями распространяла ложь».


Иск зарегистрирован во Флориде. В ответчиках — юридическое лицо газеты, конкретные авторы материалов и издательство, выпустившее спорную книгу. Истец утверждает, что публикации содержат фактически неверные сведения и оценочные формулы, поданные как факты, вследствие чего он понёс репутационный и финансовый ущерб.

Суду предстоит проверить соответствие претензий стандарту клеветы в США для публичных фигур. Базовая планка задана прецедентом New York Times Co. v. Sullivan (1964): необходимо показать «actual malice» — осознание ложности или грубую небрежность к истине при публикации. Для редакций это высокий барьер защиты, однако его преодоление возможно при наличии чётко задокументированных нарушений процедуры проверки и игнорирования опровергающих данных.

На ранней стадии вероятны процессуальные споры: ходатайства о прекращении дела и об ограничении требований, обсуждение подсудности, запросы раскрытия документов и источников. В зависимости от применимости норм может быть задействован и анти‑SLAPP‑механизм, направленный на пресечение исков, подавляемых ради давления на свободу слова. Отдельно будет рассматриваться разграничение фактов и мнений в книгах и газетных публикациях.

Политический фон усиливает заметность процесса. Для команды Трампа судебная кампания — способ мобилизации сторонников и перераспределения повестки; для медиа — проверка устойчивости факт‑чекинга и правового комплаенса. Редакции, как правило, публично заявляют о готовности защищать работу журналистов и авторов; на момент подготовки материала развёрнутых комментариев от ответчиков не приведено.

ДРУГАЯ СТОРОНА:

Вероятные развилки — либо раннее прекращение части требований, либо переход к детальной экспертизе конкретных эпизодов и редакционных процедур. Для истца ключ — предъявить примеры заведомой недобросовестности; для редакций — показать прозрачность проверки, разделение фактов и мнений и отсутствие умысла. В любом исходе кейс усиливает дискуссию о границах критики публичных фигур и устойчивости американских стандартов свободы прессы.

Фото: соцсети.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.