«Подселение к богатым»: инициативу предлагают обсудить в Госдуме

Ряд общественных активистов анонсировал инициативу о «подселении бедных к богатым»: владельцам домов/квартир площадью более 300 м² или с числом комнат свыше десяти предлагается на выбор — приобрести жильё для многодетной семьи либо выделить ей комнату в собственном доме. Документ обещают направить в Госдуму. Официального законопроекта и пояснительных материалов пока не опубликовано, поэтому обсуждение идёт вокруг концепции и её совместимости с действующим жилищным и гражданским законодательством.


Суть предложения — перераспределение части «избыточной», по мнению инициаторов, жилплощади в пользу семей с низкими доходами. В качестве адресатов называются владельцы крупных объектов: от 300 м² и/или более десяти комнат. Предполагается альтернативность исполнения: либо целевая покупка квартиры для конкретной многодетной семьи, либо предоставление комнаты в собственном доме.

Правовой контур идеи вызывает сразу несколько вопросов. Действующий Жилищный кодекс исходит из добровольности найма и приоритета права собственности; изъятие возможно только для государственных нужд и с возмещением стоимости. Принудительное подселение в частное жильё, равно как и возложение обязательства купить жильё третьим лицам, потребовало бы системных поправок в гражданское и жилищное законодательство, а также в налоговые нормы (о критериях «роскоши», механизмах компенсации, оценке «избыточности» и т. п.).

Неочевидны и административные механики. Кто определяет малоимущих и «многодетных адресатов»? Какая служба управляет заселением, урегулирует конфликты и несёт ответственность за безопасность? Какие гарантии прав собственника, в том числе для членов его семьи и соседей? Как обеспечить отсутствие дискриминации и злоупотреблений при распределении? В модели с «обязательной покупкой квартиры» неизбежно встают вопросы контроля цены, источников и прозрачности расчётов.

Сторонники инициативы апеллируют к социальной справедливости и необходимости быстрее решать жилищные проблемы семей с детьми. Оппоненты указывают на риски подрыва прав собственности и непредсказуемости правил игры, что способно ухудшить инвестиционный климат на рынке жилья. Практически значимая альтернатива — расширение программы соцнайма и маневренного фонда, целевые жилищные сертификаты, стимулирование строительства доступного жилья и развитие адресных субсидий.

ОБРАТНАЯ СТОРОНА:

Дискуссия отражает усиление повестки перераспределения и «социальной эффективности» крупной собственности. Институционально устойчивый путь — не точечные принудительные решения, а прозрачные правила: расширение соцнайма, адресная поддержка семей с детьми, развитие арендного сегмента и понятные налоговые инструменты для очень большой жилплощади с целевым направлением поступлений в жилищные программы.

Фото: ИЗНАНКА

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.