«Посадки судей»: что известно на фоне возможного назначения Краснова

На фоне сообщений СМИ о возможном переходе генпрокурора Игоря Краснова на пост председателя Верховного суда в соцсетях появились слухи о «массовых посадках судей» в ряде регионов. Официальные структуры не объявляли о подобных планах. Ниже — что подтверждено, как устроена процедура назначения и какие механизмы реально применяются к судейскому корпусу.


С подтверждённых фактов: в конце августа—начале сентября профильные издания сообщили, что Игорь Краснов подал заявление в ВККС для рекомендации на должность председателя ВС РФ; вопрос о рекомендации назначен к рассмотрению. По действующей процедуре после положительного заключения ВККС президент вносит представление в Совет Федерации, который принимает решение сроком на шесть лет тайным голосованием. Эти шаги — стандартная правовая последовательность для смены руководства Верховного суда.

Параллельно распространяются утверждения о якобы готовящихся «массовых посадках судей» в отдельных округах. На момент подготовки материала публичных подтверждений этим заявлениям нет; официальные лица их не анонсировали. При этом дисциплинарный и уголовно‑правовой инструментарий в отношении судей существует и сейчас: материалы о проступках направляются в квалификационные коллегии, вопросы уголовной ответственности решаются с учётом особого статуса судьи и процессуальных гарантий (включая необходимость согласований и отдельную процедуру привлечения).

Контекст важен: заявления о борьбе с коррупцией в судебной системе периодически звучат, однако системные изменения требуют институциональных решений — прозрачной статистики дисциплинарной практики, единых критериев для кадровых решений, своевременной ротации и инфраструктурной поддержки судов. Любые точечные кампании без раскрытия методологии и итогов рискуют подменять системную политику.

Для правоприменителя ключевой ориентир — публичность и воспроизводимость решений. Если после кадровых перестановок и возможного назначения председателя ВС последуют изменения, их надёжными признаками будут: публикация отчётности дисциплинарных органов, единый подход к мерам ответственности по регионам и процессуальная корректность при возбуждении дел.

ОБРАТНАЯ СТОРОНА:

Ставка на «жёсткие посадки» как на главный инструмент очищения судебной системы несёт риск точечного эффекта и роста недоверия. Институционально устойчивый путь — единые стандарты дисциплинарной практики, публичная отчётность квалификационных коллегий, усиление внутреннего аудита и кадровой селекции, а не кампаниями.

Фото:  ИЗНАНКА.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.