Верховный суд усиливает вес своих разъяснений

Верховный суд вынес на обсуждение пакет законопроектов о единообразии судебной практики. Главная идея — сделать игнорирование позиций Конституционного и Верховного судов прямым основанием для пересмотра решений.


Верховный суд 21 мая представил пакет законопроектов, который продолжает курс председателя суда Игоря Краснова на повышение эффективности правосудия и более единое применение закона.

Самая заметная инициатива касается статуса разъяснений высшей судебной инстанции. Поправки предлагают считать игнорирование правовой позиции Конституционного суда или Верховного суда неправильным толкованием закона. А это уже самостоятельное основание для отмены или пересмотра судебного решения.

Для судебной системы это не революция с нуля. Обеспечение единообразия практики и сейчас относится к ключевым функциям Верховного суда. Но в действующем законодательстве нет прямой нормы, которая делала бы постановления пленума ВС обязательными для судов так же явно, как когда-то были обязательны разъяснения Высшего арбитражного суда для арбитражной системы.

Именно этот разрыв между реальной практикой и формальной конструкцией теперь пытаются закрыть. Суды и раньше ориентировались на позиции высших инстанций, но законопроект переводит эту ориентацию в более жёсткую процессуальную рамку.

Юристы видят в инициативе попытку укрепить правовую определённость. Если похожие дела в разных регионах решаются по-разному, гражданин сталкивается не только с юридической сложностью, но и с ощущением неравенства перед законом. Один и тот же спор начинает зависеть от того, где именно его рассматривают.

Для председателя ВС Игоря Краснова тема единообразия судебной практики стала одной из первых публично обозначенных задач. Новый пакет показывает, каким инструментом суд намерен двигаться к этой цели: не через общие призывы, а через возможность пересмотра решений, которые расходятся с позициями высших судов.

ОБРАТНАЯ СТОРОНА

Единообразие правосудия звучит как техническая вещь — пленумы, толкование, основания для отмены. Но за этой техникой стоит простой вопрос: должен ли человек получать один и тот же закон в Москве, Омске или маленьком районном суде. Если ответ зависит от места, доверие к правосудию начинает ломаться не в теории, а в конкретном деле.

Фото: ИЗНАНКА.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.