Верховный суд оставил квартиру Долиной покупательнице Лурье

Верховный суд отменил решения трёх инстанций по спору о квартире Ларисы Долиной и признал право собственности за покупательницей Полиной Лурье. Ранее жильё возвращали певице; теперь вопрос выселения и расчётов рассмотрят отдельно.


Суть конфликта — квартира в Москве, которую певица продала Полине Лурье, а затем потребовала вернуть, утверждая, что стала жертвой мошенников. В уголовном деле фигуранты проходят по эпизодам хищения, а гражданский спор шёл отдельной линией: Лурье настаивала, что заплатила и зарегистрировала право собственности законно, а Долина и её представители указывали на отсутствие «истинного волеизъявления».

Верховный суд, рассматривая жалобу покупательницы, отменил решения районного суда, апелляции и кассации, которые ранее признавали сделку недействительной и возвращали квартиру певице. По итогам заседания право собственности сохраняется за Лурье. При этом суд вернул дело на новое рассмотрение в части встречных требований покупательницы, в том числе о выселении и устранении препятствий в пользовании жильём.

На заседании представитель прокуратуры, по сообщениям СМИ, предлагал компромиссную конструкцию: вернуть Лурье уплаченные деньги, но квартиру оставить Долиной. Верховный суд эту логику не принял, зафиксировав приоритет зарегистрированного права покупателя в текущем споре.

В зале суда, как отмечали репортёры, Лурье после оглашения решения не скрывала эмоций: в финале процесса она расплакалась. Этот штрих не меняет юридической сути, но показывает цену спора для сторон — за документами стоят месяцы ожидания и реальное ощущение «выиграл/проиграл».

Практическое последствие решения — смена фокуса в деле: вопрос теперь не в том, кому принадлежит объект, а в том, на каких основаниях владелица может получить доступ к квартире, выселить проживающих и взыскать убытки, если они подтверждаются. Параллельно продолжается уголовное расследование о мошенничестве, и его итоги могут повлиять на дальнейшие гражданские требования, но автоматически не переписывают права собственности без отдельного судебного акта.

Юристы отмечают, что для подобных споров ключевыми становятся документы расчётов, поведение сторон при заключении сделки, участие посредников и банка, а также вопрос добросовестности приобретателя. В истории с квартирой Долиной эти детали и стали полем борьбы: стороны по‑разному трактуют, была ли у продавца реальная воля отчуждать жильё и мог ли покупатель распознать мошенническую схему.

По материалам, которые приводили участники процесса, сделка оформлялась через стандартные инструменты: договор купли‑продажи, регистрация в Росреестре, передача денег по распискам. Спор вокруг наличного расчёта и отказа от справок о состоянии здоровья стал одним из самых обсуждаемых: защита Долиной ссылалась на манипуляции со стороны аферистов, а Лурье — на то, что продавец действовала последовательно и осознанно.

Решение Верховного суда не означает финала истории. В части требований Лурье дело будет слушаться заново, и суду придётся оценить фактическое пользование квартирой, основания проживания и возможные меры обеспечения. Отдельно остаётся вопрос денег: если будет доказано, что средства похищены мошенниками и до продавца не дошли, стороны могут спорить о возмещении и о том, с кого именно взыскивать ущерб — с преступников, посредников или участников сделки. Но это уже другой процесс и другой набор доказательств.

ИТОГ

Решение Верховного суда в этой истории важно не только для сторон: для многих наблюдателей именно отмена трёх решений нижестоящих инстанций выглядела тем самым ожидаемым «поворотом к справедливости» — когда громкость имени перестаёт быть аргументом.

Одновременно это решение показывает, что даже громкое уголовное дело не отменяет автоматически зарегистрированное право. Граница проходит там, где заканчиваются эмоции и начинается документ.

Фото: соцсети.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в социальных сетях и присылайте материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.