Пи Дидди и дело Тупака: «заказ» за $1 млн? Что известно на сегодня

История убийства Тупака Шакура снова в заголовках: ключевой фигурант «Keffe D» в полицейских показаниях говорил о «миллионе» и упоминал Шона Комбса (P. Diddy). Разбираем, что действительно зафиксировано в материалах, каков статус сторон и где границы интерпретаций.


13 сентября 1996 года Тупак Шакур умер в Лас‑Вегасе от четырёх огнестрельных ранений, полученных шестью днями ранее при обстреле автомобиля у перекрёстка близ MGM Grand. Базовая версия долгие годы выглядела как «ответ» на драку в фойе казино: за несколько часов до нападения Тупак и охрана избили Орландо Андерсона — племянника Дуэйна «Keffe D» Дэвиса.

Сейчас в фокус вернулась фигура Шона Комбса. По данным USA TODAY, в полицейских интервью 2008–2009 годов и сопутствующих протоколах «Keffe D» утверждал, что Комбс якобы предлагал $1 млн за убийство Шакура (и за устранение Шуга Найта). Эти слова присутствуют в материалах следствия и коррелируют с поздними публичными заявлениями самого Дэвиса — в книгах и интервью. При этом юридический статус Комбса остаётся неизменным: по эпизоду убийства Тупака ему официально не предъявлялись обвинения, представитель артиста отвергает любую причастность.

Кто такой «Keffe D». Дуэйн Дэвис — фигурант и ключевой свидетель по делу, арестован в 2023 году; ожидает суда в Неваде. Часть реконструкции событий строится на его собственных показаниях. Это усиливает интерес прессы, но и требует оговорки: заявления участника конфликта — это не судебный факт до тех пор, пока их не проверили в суде и не сопроводили независимыми доказательствами.

Что подтверждено, а что — версии. Подтверждено: место и время нападения, тип автомобиля стрелков, видеозапись конфликта с Андерсоном, существование полицейских интервью Дэвиса и их цитирование в СМИ. В зоне версий: «заказ» и его предполагаемые инициаторы, точные роли участников в подготовке нападения.

Почему тема всплывает сейчас. Суд над Дэвисом перенесён на 2026 год; каждое процессуальное движение возвращает девяностые в повестку: конкуренция лейблов, безопасность артистов, влияние продюсеров на уличные войны. Для медиа это соблазн громких формулировок — потому важно отделять цитаты из папок от юридически установленных фактов.

Позиции сторон. Защита Дэвиса апеллирует к его сотрудничеству со следствием и контексту, в котором давались слова о «миллионе». Команда Комбса подчёркивает, что у следствия не было оснований предъявлять ему обвинение. Следователи, в свою очередь, говорят: решающими станут показания под присягой и экспертизы, а не медийные пересказы.


До приговора любые «миллионы за заказ» — это заявления и их медийные тени. Поп‑культура любит громкие имена, но правду по‑прежнему устанавливает суд, а не заголовок.

Фото: соцсети.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.