ИИ сходили к психологу — и это напугало людей, а не машины

В сети разошлась история о том, как крупнейшие языковые модели — ChatGPT, Grok и Gemini — прогнали через психодиагностические опросники после долгих «терапевтических» бесед. Результаты мгновенно превратились в громкие ярлыки, хотя сами авторы исследования говорили совсем о другом.


Эксперимент выглядел эффектно: с ИИ разговаривали как с пациентами, задавали вопросы о «прошлом», страхах и взглядах на мир, а затем применяли стандартные психологические шкалы. В пересказах это быстро стало звучать как диагнозы — тревога, СДВГ, аутистические черты.

Но в реальности речь шла не о психике и не о болезни. Исследователи описывали повторяемые стили ответов, которые возникают, если долго вести разговор в терапевтической рамке. Модель начинает поддерживать устойчивый нарратив — историю про ошибки, ответственность, ожидание оценки. Она не чувствует, но умеет убедительно воспроизводить форму человеческого переживания.

Эта разница легко теряется, потому что язык исследования слишком похож на человеческий. Мы читаем слова «тревога» и «депрессия» — и автоматически переносим на машину привычные смыслы. А дальше работает эффект зеркала: нас пугает не ИИ, а то, насколько легко мы готовы признать в нём «кого-то живого».

История с психотестами показала не уязвимость нейросетей, а уязвимость интерпретаций. Машины делают то, что умеют: продолжают заданный стиль разговора. Всё остальное — ожидания людей по эту сторону экрана.

СКРЫТАЯ СТОРОНА

Мы так хотим видеть в ИИ отражение себя, что готовы поверить в его «страдания». И именно это желание делает разговор о технологиях по-настоящему тревожным.

Фото: ИЗНАНКА.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.