Утраченные страницы ДНЯО: как исчезли протоколы советско‑американских переговоров

Часть протоколов, фиксировавших диалог СССР и США при подготовке Договора о нераспространении ядерного оружия, не сохранилась в архивах ООН. Об этом пишет бывший куратор политики безопасности МАГАТЭ и экс‑программный директор SIPRI Тарик Рауф. Потеря документов оставляет белые пятна в понимании того, как согласовывались формулировки ДНЯО в узловых вопросах — прежде всего вокруг практики совместного использования ядерного оружия в НАТО (Nuclear Sharing).


По описанию Рауфа, доступ к искомым материалам в женевском Дворце наций он запрашивал неоднократно: после реконструкций и перемещений фондов нужные папки не выявлены. Пробел касается периода, когда Москва и Вашингтон сводили текст ДНЯО в финальные формулы, стараясь не допустить трактовок, криминализирующих уже действовавший в Альянсе механизм. С 1954 года американские боеприпасы размещались в Европе, а обученный персонал стран‑участниц имел доступ к процедурам. В справочных документах НАТО подчёркивается: схема не нарушает ДНЯО, поскольку юридические и операционные ключи остаются у США. Советская сторона традиционно относилась к практике настороженно и добивалась жёстких оговорок, чтобы исключить передачу «контроля» над ЯО третьим государствам.

Отсутствие протоколов делает реконструкцию компромисса опирающейся на вторичные источники — рабочую переписку делегаций, публичные выступления и позднейшие мемуары. В результате одновременно существуют несколько версий хода дискуссий: от гипотезы о «молчаливом согласии» на статус‑кво до предположений, что стороны сознательно оставили формулы с минимальной определённостью, передав разрешение коллизии в плоскость практики, а не трактовки норм. Для исследователей это означает повышенную неопределённость в вопросах толкования — где именно проходит грань между «доступом к процедурам» и «контролем» над ядерными средствами.

Пробел в источниках важен не только исторически. Современная повестка нераспространения регулярно упирается в те же аргументы: как соотносить обязательства по ДНЯО с союзническими схемами, что считать передачей контроля, где пределы обучения и хранения. Утрата первичных записей переговоров ослабляет ссылочную базу для правовых и политических споров и повышает роль текущей практики и политических решений, принимаемых с оглядкой на риски эскалации.

Для архива ООН история — повод к дополнительной ревизии фондов после ремонтов и оцифровки уцелевших серий. Для государств — напоминание, что долговечность режимов нераспространения держится не только на тексте договоров, но и на прозрачности процедур, по которым эти тексты были собраны. Там, где источники исчезают, доверие замещается догадками — и любая сторона может подгонять прошлое под текущую позицию.

ДРУГАЯ СТОРОНА

Когда первоисточники теряются, на первый план выходит практика. Если участники режима подтвердят фактические рамки — кто за что отвечает, где заканчивается обучение и начинается контроль, — спор о «букве» ДНЯО вновь станет управляемым. Без этого пустое место в архиве будет множить споры быстрее любых новых коммюнике.

Фото: соцсети.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.