Верховный суд разъяснил границы экстремизма и допустимой критики

Верховный суд России на заседании пленума дал судам дополнительные разъяснения о том, какие высказывания могут считаться экстремизмом, а какие — допустимой формой общественной и политической критики. Отдельно были уточнены вопросы использования нацистской символики, назначения наказаний и учёта смягчающих обстоятельств.


Пленум Верховного суда указал, что осуждение или критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, а также конкретных политиков и общественных деятелей сами по себе не образуют состава преступления, связанного с возбуждением ненависти или вражды. Судьям рекомендовано исходить из содержания и направленности высказываний, а не из факта негативной оценки власти или общественных структур.

Экстремизмом, согласно разъяснениям, должны признаваться высказывания, которые прямо или косвенно поддерживают геноцид, массовые репрессии, депортацию либо иные противоправные действия в отношении представителей определённой нации, расы, религии или социальной группы. Ключевым элементом при квалификации таких дел названо наличие направленности на оправдание или поощрение насилия.

Отдельный блок разъяснений касается использования нацистской атрибутики и символики. Верховный суд отметил, что её демонстрация допустима, если она осуществляется с целью противодействия экстремизму, разъяснения исторического контекста или осуждения соответствующей идеологии. Для признания правонарушения необходимо установить умысел на формирование у других лиц убеждённости в привлекательности такой символики либо экстремистской организации. В качестве примеров приведены умышленная публикация изображений с экстремистской символикой в интернете или её демонстрация на предметах и в виде татуировок без осуждающего контекста.

Пленум также дал разъяснения по вопросам назначения наказаний. В частности, смягчающим обстоятельством может признаваться рождение ребёнка уже после совершения преступления, если обвиняемый участвует в его воспитании. Для мигрантов, имеющих право работать без патента, допустимо назначение принудительных или обязательных работ.

Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что непризнание вины либо отсутствие раскаяния не могут автоматически рассматриваться судами как отягчающее обстоятельство при вынесении приговора.

ОБРАТНАЯ СТОРОНА

Разъяснения пленума фиксируют границу между общественной дискуссией и уголовной ответственностью, напоминая судам, что критика власти и институтов — не тождественна экстремизму, если она не направлена на оправдание насилия.

Фото: ИЗНАНКА

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.