Завершено расследование уголовного дела в отношении экс-главы ЮСМУ Росприроднадзора Андрея Фролова

Расследование уголовного дела, возбуждённого в отношении экс-главы Южно-Сибирского межрегионального управления (ЮСМУ) Росприроднадзора Андрея Фролова по факту отказа в лицензиях Бийскому олеумному заводу (Алтайский край) завершено. Вскрывшиеся при расследовании обстоятельства дела, оказались противоречивыми.

Следственным управлением СК России по Кемеровской области 16 октября 2024 года было возбуждено данное уголовное дело. Андрея Фролова обвиняли в в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) завода. Поводом стали отказы в выдаче лицензий филиалу ФКП «Завод имени Свердлова» — «Бийскому олеумному заводу» (БОЗ) на работы с отходами III-IV классов опасности.

В ходе расследования установлено, что БОЗ, являясь госпредприятием, в период с 2020 по 2024 годы допустил ряд нарушений природоохранного законодательства: размещал отходы IV класса опасности на объекте, оформленном как склад, но фактически используемом как полигон захоронения отходов в черте Бийска, что запрещено законом (ст. 12 ФЗ-89). Кроме того, осуществлял более трёх лет деятельность по обращению с отходами без необходимой лицензии и без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В 2021 году инициировал проект реконструкции склада/полигона, предусматривавший увеличение его ёмкости на 30 000 тонн отходов (второй ярус) без рекультивации, несмотря на его 100% заполненность (93 000 тонн). При том, что объект расположен в 3 км от реки Бия. Государственная экологическая экспертиза выявила нарушения, ЮСМУ отказало в её проведении, но завод продолжил незаконную эксплуатацию склада/полигона. В 2023 году при подаче заявки на лицензию предоставил недостоверные данные о количестве накопленных отходов, скрыв, что склад является переполненным уже около двух лет. А также завод заявлял о намерении обезвреживать отходы III класса (нефтепродукты) путём сжигания в устаревших печах (1966 года выпуска), не предназначенных для этого.

Эти нарушения никаким образом не повлияли на выводы следствия о наличии составов преступления в действиях Андрея Фролова.

Следствие считает, что Фролов давал указания о незаконных отказах в лицензиях БОЗу по каким-то личным корыстным мотивам. Однако, один из ключевых отказов был подписан исполняющей обязанности руководителя ЮСМУ Мариной Мизоновой в период, когда Фролов находился в законном отпуске. Мизонова проходит по делу как свидетель, что вызывает вопросы у стороны защиты.

Примечательно, что БОЗ не обжаловал отказы ЮСМУ в выдаче лицензий в суде или в центральном аппарате Росприроднадзора. Активные возражения со стороны завода появились после возбуждения уголовного дела в отношении Фролова. В 2024 году, после вмешательства правоохранительных органов, лицензия БОЗу была выдана.
Вопрос состоит в том, почему Фролов оказался на скамье подсудимых, кому это выгодно, и почему заводу всё-таки выдали лицензию, несмотря на нарушения…

Уголовное преследование Фролова началось на фоне другого дела – о хищениях в ФГКУ «Спецуправление №36 МЧС России». Фролов проходит по нему как обвиняемый в пособничестве присвоению 550 000 рублей (основной обвиняемый – экс-начальник управления Виктор Великодный, ему вменяется хищение свыше 700 000 000 руб.), которые ему зачислялись на карту ежемесячными платежами по две тысячи рублей в течении нескольких лет. В марте 2024 года имущество Великодного и связанных с ним лиц по решению суда обращено в доход государства.
Можно предположить, что Генпрокуратура, не найдя достаточных доказательств для гражданского иска об изъятии имущества семьи Фролова в рамках дела МЧС, инициировала его служебную проверку и последующее увольнение в октябре 2024 года «за утрату доверия». Затем было возбуждено дело, связанное с БОЗ. Есть мнение, что это позволяет собирать доказательства для гражданского иска о конфискации имущества. Все дела, возбуждённые после увольнения Фролова со службы, по их мнению ряда источников, якобы - заказ Генеральной прокуратуры, следование объявленному на всю страну «тренду борьбы с коррупцией». Гражданские дела по таким искам обычно рассматриваются на основе лишь материалов уголовных дел, что ставит под сомнение соблюдение принципов непосредственности судебного разбирательства и состязательности в таких гражданских процессах, подрывая доверие к судебной системе.

Тем временем, по данным сибирских СМИ, в Бийске с населением около 200 тыс. человек ежегодно регистрируется рост числа онкологических заболеваний на две случаев. Какая-либо связь с деятельностью БОЗа требует отдельного изучения, однако зафиксированные нарушения заводом экологических норм вызывают озабоченность жителей. Получение лицензии заводом не решило проблему эксплуатации переполненного объекта размещения отходов в черте города, усугубив экологическую ситуацию в городе.

Расследование уголовного дела в отношении Андрея Фролова завершено, однако вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности должностных лиц БОЗа по фактам выявленных нарушений остаётся открытым.

Фото: Соцсети