Искусственное затмение Солнца и цена охлаждения

На фоне ускоряющегося потепления часть учёных всерьёз обсуждает план «искусственного затмения» Солнца — распыление аэрозолей в стратосфере, которые отражали бы часть солнечного света и снижали температуру на планете. Но подробный разбор этой концепции показывает: технические, политические и климатические риски могут оказаться сопоставимы с самой угрозой потепления.


Стратосферное аэрозольное вмешательство (SAI) выглядит как продолжение старой природной метафоры. Мощные извержения вулканов выбрасывают в верхние слои атмосферы огромное количество пепла и серы, и в следующие месяцы глобальная температура действительно немного падает. На этом эффекте и основана идея: если человечество сможет контролируемо распылять частицы в стратосфере, можно частично «прикрыть» планету от солнечного излучения и выиграть время для сокращения выбросов парниковых газов.

Группа под руководством Миранды Хак из Колумбийского университета и специалиста по атмосферной химии У. Фэй Макнил попыталась посмотреть на SAI не как на красивую модель, а как на реальный инженерный и политический проект. В компьютерных экспериментах идея работает: при определённых параметрах впрыска аэрозолей температура уменьшается, а экстремальные погодные явления частично сглаживаются. Но даже сами авторы исследований признают, что такие модели неизбежно идеализированы, а реальная атмосфера гораздо сложнее.

Один из ключевых вопросов — управление. Чтобы искусственное затмение имело предсказуемый эффект, распыление аэрозолей должно быть глобальным, с согласованными объёмами, маршрутами и высотами. Учёные описывают идеальный вариант: единой международной структуре поручается контроль за запуском и мониторингом SAI, а решения принимаются на основе прозрачных данных. В нынешней геополитической реальности такой уровень доверия между крупными державами выглядит маловероятным. Любое вмешательство в стратосферу неизбежно станет частью политических конфликтов: от обвинений в «климатическом оружии» до споров о том, чьи интересы учитываются при настройке температуры.

Не менее сложен и материальный аспект. Теоретически наибольшую эффективность дают частицы с особыми оптическими свойствами — например, алмазная или циркониевая пыль. Но объёмы, необходимые для глобального эффекта, несоизмеримы с возможностями промышленного производства. Более реалистичные варианты — известняк или соединения серы — дешевле и доступнее, но они хуже управляются, сильнее влияют на химию атмосферы и могут по-разному действовать в разных широтах.

С этим связан ещё один риск, о котором предупреждают климатологи, — неравномерность эффекта. Даже при идеально работающей модели одни регионы могут получить переохлаждение и засухи, другие — изменение муссонов и смещение привычных зон осадков. Если же стратосферное распыление будет вести не единый координирующий центр, а несколько государств или частных игроков, климатический эффект может стать фрагментированным и мало предсказуемым. Выгоду будут извлекать одни страны, а климатические потери — нести другие.

Отдельная тревога касается озонового слоя. Некоторые сценарии SAI предполагают использование соединений, которые в верхних слоях атмосферы могут ускорить разрушение озона, особенно над полярными регионами. Это значит, что попытка компенсировать один глобальный риск — потепление — может усилить другой, давно известный человечеству и уже однажды ставший предметом международных соглашений.

Наконец, остаётся «моральный» аспект. Критики SAI опасаются, что сама возможность технического решения создаёт иллюзию запаса прочности. Если у политиков и экономических игроков появится ощущение, что температуру можно «подкрутить» инженерным способом, стимул сокращать выбросы углекислого газа и перестраивать энергетику резко ослабнет. Аэрозольная завеса при этом не решает фундаментальную проблему накопленных парниковых газов — она лишь временно маскирует её последствия.

ИЗНАНКА

Идея закрыть планету от лишнего света звучит как быстрый технический ответ на сложный кризис. Но за красивой картинкой «искусственного затмения» скрывается неприятная деталь: чем больше мы полагаемся на радикальные климатические эксперименты, тем отчётливее видно, что настоящего пути в обход сокращения выбросов и изменения экономики всё равно не существует.

Фото: ИЗНАНКА

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.