В Беларуси спорят о привязке пособия к зарплате матери

В Беларуси снова обсуждают, должна ли выплата по уходу за ребенком зависеть от прежнего заработка матери. Спор быстро упирается в два разных понимания пособия: компенсацию утраченного дохода или одинаковую поддержку ребенка.


Повод для дискуссии реальный, но формулировка о уже принятой привязке к зарплате матери опережает события. В январе 2026 года вице-премьер Наталья Петкевич сообщила, что правительство завершает проработку новых подходов к размерам и порядку выплат по уходу за ребенком. Целью она назвала снижение риска ухудшения материального положения женщин после рождения ребенка и их выпадения из экономически активной жизни. Конкретную формулу расчета тогда не назвали.

Идея учитывать именно индивидуальный заработок матери при этом для Беларуси не новая. Еще в 2021 году тогдашний министр труда Ирина Костевич предлагала отказаться от ориентира только на среднюю зарплату по стране и смотреть на доход женщины до рождения ребенка. Поэтому нынешний спор правильнее считать возвращением к давней развилке в социальной политике, а не обсуждением уже утвержденной нормы.

Действующая система устроена иначе. Пособие по уходу за ребенком до трех лет зависит от среднемесячной зарплаты работников по стране: 35% — на первого ребенка, 40% — на второго и последующих, 45% — на ребенка-инвалида. С 1 августа 2026 года это соответственно 1 057,70, 1 208,80 и 1 359,90 белорусского рубля в месяц. Размер заработка женщины до ухода в отпуск эти базовые суммы сам по себе не меняет.

Аргумент сторонников привязки к прежней зарплате понятен. Для женщины, которая до рождения ребенка получала заметно выше среднего, нынешняя выплата означает резкое падение личного дохода. Если пособие рассматривать как страховую компенсацию временно утраченного заработка, зависимость от страхуемого дохода выглядит логичной. В белорусской системе такой принцип уже используется для пособия по беременности и родам: для работающих женщин оно рассчитывается из среднедневного заработка.

Есть и второй довод. Чем выше официальный заработок, тем больше обычно сумма страховых взносов, связанная с ним. С этой точки зрения одинаковая выплата человеку с небольшой зарплатой и высокооплачиваемому специалисту воспринимается частью работающих как слабая связь между участием в системе социального страхования и размером поддержки. Для женщин с устойчивой карьерой более высокая замещающая выплата теоретически уменьшает финансовую цену длительного ухода из занятости.

Противники отвечают на другой вопрос: что именно государство оплачивает — потерянную зарплату взрослого или уход за ребенком? Отсюда и эмоциональная формула дискуссии: «Чем ребенок санитарки хуже ребенка замдиректора?» Если индивидуальный заработок станет единственной базой расчета, разрыв в зарплатах автоматически перейдет в разрыв пособий. Женщина из низкооплачиваемой отрасли, молодой специалист, студентка или мать с перерывами в занятости окажутся в менее выгодном положении именно тогда, когда расходы семьи возрастают.

Есть и региональный эффект. Зарплаты различаются не только между профессиями, но и между Минском и многими районами страны. Чистая привязка к прежнему доходу способна закрепить это различие в социальной выплате. А если при реформе сохранить нынешний гарантированный минимум и доплачивать сверх него в зависимости от заработка, потребуется дополнительное финансирование либо верхний предел такой доплаты.

Поэтому спор на самом деле не сводится к выбору «за богатых» или «за бедных». Есть как минимум две функции, которые можно соединить: базовая гарантия на ребенка и страховая компенсация части утраченного заработка. Такая двухуровневая модель снимает часть конфликта, но пока она остается лишь возможной конструкцией. В январском заявлении о модернизации точная формула, коэффициенты, минимумы и потолки будущих выплат не раскрывались; действующие с августа суммы по-прежнему рассчитываются по прежней схеме.


Справедливость здесь зависит от того, какой смысл государство закрепит за пособием. Если это прежде всего помощь на содержание ребенка, сильная зависимость от зарплаты матери действительно вызывает вопрос о равенстве. Если же выплата должна еще и компенсировать выпадение женщины из работы, прежний заработок становится существенным. Без опубликованной формулы спор идет не столько о конкретной реформе, сколько о границе между этими двумя принципами.

Фото: редакция ИЗНАНКИ.