Израиль разорвал контакты с Альянсом цивилизаций ООН

Израиль объявил, что прекращает контакты с Альянсом цивилизаций ООН (UNAOC), обвинив структуру в систематической предвзятости. На этом фоне внимание привлекли заявления UNAOC по Ближнему Востоку и форум в Эр-Рияде в декабре 2025 года.


Формулировка «Израиль покидает Альянс цивилизаций» в международных лентах звучит как демонстративный разрыв «с цивилизациями» в широком смысле. Формально речь о другом: о прекращении контактов с конкретной структурой системы ООН — United Nations Alliance of Civilizations (UNAOC). О решении сообщил МИД Израиля: министр иностранных дел Гидеон Саар распорядился «немедленно прекратить все контакты» с UNAOC, а также с UN Energy и Глобальным форумом по миграции и развитию. В заявлении, на которое ссылаются СМИ, внешнеполитическое ведомство отдельно объясняло шаг по UNAOC тем, что организация «вместо приглашения Израиля к участию» «годами использовалась как платформа для нападок на Израиль».

Что такое UNAOC и почему вокруг него столько споров. Альянс цивилизаций был запущен в 2005 году при поддержке Испании и Турции как политическая инициатива ООН, призванная снижать межкультурную и межрелигиозную напряжённость, работать с темами экстремизма, языка ненависти и насилия на почве идентичности. Флагманский формат — глобальные форумы и встречи «Группы друзей». XI форум UNAOC прошёл 14–15 декабря 2025 года в Эр-Рияде, что закреплено в официальном анонсе организации.

Ровно этот «диалоговый» мандат Израиль и сторонники UNAOC трактуют по-разному. Израильская дипломатия утверждает, что организация всё чаще становится каналом политических сигналов по войне в Газе и теме Западного берега, где Израиль оказывается главным адресатом моральных обвинений. Представители UNAOC, напротив, подчеркивают, что их зона ответственности — межобщинная напряжённость и дискриминация, включая исламофобию и язык ненависти, которые, по их оценке, растут на фоне крупных кризисов.

Повестка форума в Эр-Рияде даёт материал обеим сторонам. В тексте UN News, который был перепубликован на сайте UNAOC, приводятся ключевые тезисы выступлений на открытии. Генсек ООН Антониу Гутерриш настаивал, что диалог — не «наивность», а необходимость, и перечислял трагедии, от которых мир должен уйти: «никаких новых 7 октября», «никаких разрушенных Газ» и «никаких общин, которых убивают, изгоняют или делают козлами отпущения». В той же публикации высокий представитель ООН по UNAOC Мигель Анхель Моратинос предупреждал о «возвращении ненависти», цитировал Коран и говорил, что «законная критика правительств» не должна восприниматься как антисемитизм и не должна вести к демонизации общин. Глава МИД Саудовской Аравии Фейсал бин Фархан Аль Сауд, как отмечалось в материале, связывал необходимость диалога с ростом ненависти, экстремизма и исламофобии.

Для Иерусалима проблема — не в самой идее диалога, а в устойчивой связке, которая складывается из слов, примеров и акцентов. Израильская сторона указывает, что сочетание ссылок на 7 октября, на гуманитарную катастрофу в Газе и на обобщающие моральные формулы в одном смысловом ряду неизбежно задаёт обвинительную рамку, даже если формально текст призывает к прекращению насилия. С этой точки зрения, диалоговая площадка, не обладающая силовым мандатом, всё равно влияет на политическую оптику — через выбор примеров и языка.

Отдельный пласт — пресс-материалы UNAOC по Западному берегу. 14 ноября 2025 года на сайте организации был опубликован пресс-релиз Моратиноса по поводу атаки израильских поселенцев на мечеть в районе Сальфита: в документе говорилось о поджоге, «исламофобских граффити» и необходимости привлечь виновных к ответственности. В тот же день Reuters сообщал, что жители деревни вернулись на пятничную молитву после нападения на мечеть, описывая разбитые окна, надписи и следы пожара; в материале также приводились данные ООН о росте атак со стороны поселенцев в октябре. Для критиков UNAOC подобные заявления — пример «выборочной оптики»; для сторонников — реакция на эпизод, который они трактуют как прямой удар по религиозному объекту и межобщинной безопасности.

Есть и институциональная сторона. Директором UNAOC является египетская журналистка и сотрудник ООН Нихаль Саад; в биографических справках подчёркиваются её медийный опыт и работа в структурах ООН до назначения. Персональный состав, разумеется, не доказывает ни предвзятость, ни нейтральность, но в споре о «повестке» он становится для государств маркером доверия или недоверия — особенно когда дискуссия идёт не о конкретной резолюции, а о том, как формулируются смыслы.

Нынешний шаг Израиля важен ещё и тем, что он встроен в более широкий пересмотр международных форматов. В публикациях о решении МИДа отмечается связка с ревизией сотрудничества после того, как США объявили о выходе из десятков международных организаций. Это означает, что спор здесь не только о пресс-релизах или выступлениях UNAOC, но и о роли многосторонних площадок в целом — и о цене, которую государства готовы платить за участие в институциональном языке, который считают чужим.

Практический эффект разрыва контактов, вероятнее всего, будет прежде всего символическим: UNAOC не определяет санкции и не принимает решений по безопасности. Но именно символическая зона иногда работает дольше силовой. Выбор слов, примеров и рамок постепенно превращается в устойчивую норму разговора. И тогда конфликт идёт уже не о протоколе, а о праве описывать реальность — и о том, где проходит граница между «диалогом» и политическим инструментом.

ДРУГАЯ СТОРОНА

Парадокс в том, что проект, задуманный как ответ на «столкновение цивилизаций», всё чаще становится местом борьбы за формулировки. А когда дипломатия спорит о формулировках, следом почти всегда приходят решения «разорвать контакты» и закрыть дверь — потому что язык начинает восприниматься как оружие.

Фото: соцсети.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в социальных сетях и присылайте материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.