КС проверит изъятие недвижимости без авансовой выплаты

Конституционный суд рассматривает вопрос, допустимо ли изымать недвижимость в пользу государства до выплаты владельцу рыночной стоимости и упущенной выгоды. Поводом стала жалоба по делу об изъятии участка под инфраструктурный проект: суды сначала прекратили право собственности, а спор о компенсации вынесли на отдельное производство.


Конституционный суд 5 февраля провёл публичные слушания по жалобе на нормы гражданского и земельного законодательства, которые на практике позволяют изымать землю и объекты недвижимости для государственных нужд до того, как собственник получит деньги. Заявитель настаивает: фактическое «сначала забрали — потом заплатили» превращает гарантии компенсации в формальность и перекладывает финансовые риски на владельца.

Как следует из материалов, поводом стал спор вокруг участка, изъятого под строительство Северного обхода Твери на трассе М-11. Арбитражный суд удовлетворил иск об изъятии, а разногласия по размеру возмещения — рыночной стоимости и убытков, включая упущенную выгоду, — выделил в отдельное производство. В результате собственник утратил право на участок, но окончательная сумма компенсации определялась уже после.

Ключевой вопрос для КС — соответствует ли такой порядок конституционным гарантиям защиты собственности. В Конституции закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно лишь при предварительном и равноценном возмещении. Однако правоприменение устроено так, что изъятие и расчёт компенсации часто «разводятся» по разным процессам: государство получает участок или объект для строительства, а собственник затем доказывает размер убытков и срок выплаты.

На слушаниях единой позиции не оказалось даже у представителей власти. С одной стороны, звучал аргумент о публичном интересе: инфраструктурные проекты, транспортные развязки и объекты безопасности не должны зависеть от длительных споров об оценке. С другой — указывалось, что без предварительной выплаты собственник фактически кредитует государство, а задержка компенсации может обнулить экономический смысл владения, особенно если участок использовался в бизнесе или сдавался в аренду.

Отдельный спорный блок — упущенная выгода. Земельное законодательство предусматривает возмещение не только рыночной стоимости, но и убытков, связанных с изъятием, включая упущенную выгоду. На практике её оценка сложнее всего: требуется доказывать, какую прибыль собственник реально недополучил и за какой период. Если же изъятие происходит до выплаты, собственник оказывается в ситуации, когда актив уже потерян, а доказательная и финансовая нагрузка остаётся на нём.

Решение КС может повлиять на широкий круг дел об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Если суд признает, что прекращение права собственности до выплаты равноценного возмещения недопустимо, процедуру придётся менять — либо вводить обязательный механизм авансовой выплаты (или депонирования средств), либо чётко закреплять исключения и способы защиты владельца на период судебного спора.

ОБРАТНАЯ СТОРОНА

Вопрос, который выглядит юридической тонкостью, на деле про доверие к правилам: когда компенсация превращается в «после», собственность перестаёт быть гарантией и становится временным правом, зависящим от скорости государственных проектов.

Фото: ИЗНАНКА

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.