Приговор экс‑директору донского оборонзавода

Бывший исполнительный директор батайского «Авиаприборного ремонтного завода» (Ростовская область) Сослан Урумов получил 6 лет колонии общего режима. По версии следствия и суда, он организовал схему, позволившую присвоить средства гособоронзаказа, вводя в заблуждение представителей военного приёмки. Ущерб в материалах дела — 1 425 000 рублей. Защита настаивает на несостоятельности доказательств и готовит жалобу.


УФСБ по Ростовской области сообщило о завершении дела и вступлении приговора в законную силу. В фабуле — фиктивные документы и «бумажное» исполнение работ, проходившее по отчётам как выполненное, а по факту — не осуществлявшееся в заявленном объёме. Военное представительство Минобороны, как указано в материалах, принимало отчёты, после чего средства перечислялись на счета предприятия, а затем — выводились по цепочке.

Суд признал Урумова виновным в мошенничестве с использованием служебного положения и назначил наказание в виде 6 лет колонии общего режима. Дополнительно — трёхлетний запрет занимать должности, связанные с организационно‑распорядительными и административно‑хозяйственными функциями в коммерческих организациях. Конфискация не заявлена; гражданский иск о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Защита утверждает, что акты выполненных работ соответствуют фактическому состоянию, а расхождения — следствие методики расчётов и календарного планирования, а не умысла. Адвокат сообщил, что в ближайшие сроки будет подана апелляционная жалоба, в которой защита поставит вопрос о переквалификации и исключении части доказательств как недопустимых.

По данным открытых реестров закупок, «Авиаприборный ремонтный завод» работал по ряду контрактов на ремонт и сервис авиационных систем. Источники на предприятии говорят, что оперативное управление уже передано новому менеджменту; проводится внутренняя инвентаризация и аудит.

Ведомственные проверяющие параллельно изучают роль военного представительства, принимавшего отчётность. В силовых структурах подчёркивают, что эпизод относится к периоду, предшествовавшему нынешним контрактам, однако решения по кадровой ответственности членов приёмки зависят от итогов служебной проверки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебное решение вынесено, но не вступило в окончательную силу до рассмотрения апелляции; ключевые споры сторон касаются трактовки объёмов работ и допустимости ряда финансовых документов. Материал будет обновлён по мере публикации апелляционного определения.

Фото: ИЗНАНКА.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.