Принц Гарри проиграл дело против Daily Mail

Принц Гарри, Элтон Джон, Дорин Лоуренс и ещё несколько известных истцов проиграли дело против издателя Daily Mail. Высокий суд Лондона решил, что обвинения в незаконном сборе информации не были доказаны.


Высокий суд Лондона отклонил иск принца Гарри и шести других публичных фигур к Associated Newspapers Limited — издателю Daily Mail, The Mail on Sunday и MailOnline. Истцы утверждали, что журналисты и частные детективы, связанные с изданиями группы, годами использовали незаконные методы для получения личной информации.

В числе заявителей были принц Гарри, сэр Элтон Джон, его супруг Дэвид Фёрниш, актриса Элизабет Хёрли, актриса Сэди Фрост, баронесса Дорин Лоуренс и бывший депутат Саймон Хьюз. Они обвиняли издателя в телефонных взломах, прослушке, незаконном доступе к личным данным и работе через частных расследователей. Речь шла о публикациях и предполагаемых действиях, относящихся в основном к периоду с 1990-х годов до начала 2010-х.

Судья Мэтью Никлин пришёл к выводу, что истцы не смогли доказать главное: что спорные публикации были основаны именно на незаконно добытой информации. В решении отдельно подчёркнуто, что подозрений, совпадений и общего недоверия к таблоидной прессе недостаточно для вывода о нарушениях в конкретных материалах.

Для Гарри это одно из самых болезненных поражений в его серии дел против британских медиа. Ранее он добивался побед в спорах с другими издателями, но в этом процессе суд не увидел достаточной доказательной базы. Associated Newspapers, напротив, назвало решение подтверждением своей позиции и заявило, что будет добиваться компенсации судебных расходов.

Сам Гарри и Дорин Лоуренс назвали вердикт «whitewash» — фактически «отмыванием» издателя. Но юридически суд поставил точку в ключевой части спора: обвинения в системном незаконном сборе информации против Daily Mail не устояли.

Политический и общественный смысл дела шире одной королевской фамилии. Британские таблоиды уже проходили через крупные скандалы с телефонными взломами, поэтому подобные иски всегда воспринимаются как продолжение старой войны между прессой и теми, кто считает себя её жертвами. Но это решение показывает и другую сторону: даже при плохой репутации части таблоидного рынка суд требует не общей картины, а прямой доказательной связки между статьёй, источником и незаконным методом.

ИЗНАНКА

Гарри проиграл не потому, что британская пресса стала безупречной. Он проиграл потому, что суд отделил историческое недоверие к таблоидам от доказательств по конкретному делу. Для Associated Newspapers это крупная победа. Для Гарри — напоминание, что борьба с медиа в суде требует не только публичной правоты, но и доказательств, которые выдерживают юридическую проверку.

Фото: соцсети/редакция ИЗНАНКИ.