«Котопаспорт» для каждого: депутаты предлагают обязательную идентификацию домашних животных

Депутат от партии «Новые люди» Антон Ткачев предложил ввести в России обязательную идентификацию домашних животных. Законопроект, в котором упоминаются «Котопаспорт», «Паспорт для хвостика» и другие форматы учёта, вызвал неоднозначную реакцию: эксперты считают его репрессивным, а ветеринары — избыточным. Обязательное чипирование может больно ударить по бюджетам семей и породить новую волну бездомных животных.


Инициатива по обязательной идентификации домашних животных поступила в Госдуму от депутата Антона Ткачева. Он предлагает создать национальную систему учёта с регистрацией каждого питомца и выдачей индивидуального документа — от условного «Котопаспорта» до «Хвостик под контролем». По словам Ткачева, такой подход поможет систематизировать обращение с животными и снизить число бездомных.

Однако эксперты из ЕЖа (Экспертного Животного общества) оценивают инициативу скептически. Они подчёркивают, что основная нагрузка ложится на владельцев животных: «Стоимость чипирования в клиниках — от 1000 до 3000 рублей, и с обязательным статусом цена вряд ли уменьшится». Особенно уязвимыми окажутся пенсионеры и малобюджетные семьи, которые не смогут позволить себе идентификацию питомца.

Ветеринарные службы также указывают, что подобный подход имеет смысл только в комплексе с государственными мерами. «Обязательное чипирование целесообразно для отловленных бездомных животных, особенно перед стерилизацией. А навязывать это владельцам — путь в никуда», — заявил один из представителей ветслужбы в Татарстане.

Пилотные проекты, запущенные в отдельных регионах, показали: граждане просто обходят закон. Люди избегают регистрации, чтобы не платить, а это сводит к нулю эффективность всей системы. Эксперты полагают, что идея «Котопаспорта» в нынешнем виде может обернуться массовыми нарушениями и ростом социальной напряженности.

Обратная сторона:

Законодательные инициативы в области обращения с животными требуют тонкой настройки и чувствительности к контексту. В то время как общество демонстрирует растущую заботу о домашних питомцах, любая навязанная мера, тем более с затратами, воспринимается как вторжение в частную жизнь. Попытка формализовать отношения с животными без широкой общественной поддержки рискует стать очередным примером репрессивного регулирования без реальной пользы. «Котопаспорт» — символ хорошей идеи, испорченной неудачной реализацией.

Фото: ИЗНАНКА

Читайте так же о том ка просмотр фото уличных животных может повлиять на здоровье.

Ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.