ЮАР признаёт взыскание по делу Google на 10 млрд рублей

Верховный суд ЮАР, действуя по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Гугл», исполнил российское решение о взыскании 10 млрд рублей и выдал приказ об аресте активов Google International LLC в юрисдикции страны. Ордер, как следует из сообщений сторон, направлен к исполнению шерифу.


Речь идёт о трансграничном признании и принудительном исполнении судебного акта по линии банкротного дела российского подразделения Google. По данным, озвученным представителями сторон, южноафриканская инстанция санкционировала арест имущества Google International LLC на территории ЮАР. Параллельно аналогичные заявления на исполнение направлены в суды ещё ряда юрисдикций Африки, Азии и Европы; ЮАР стала первой, где данная мера получила судебное подтверждение.

Отправной точкой послужило решение Арбитражного суда Москвы летом 2024 года: с американской материнской структуры в пользу банкротящегося ООО «Гугл» взысканы 10 млрд рублей. В обосновании управляющий настаивал, что перечисление почти 9,5 млрд рублей дивидендов материнской компании и уплата 500 млн рублей налога на дивиденды были совершены в ущерб кредиторам российского общества. Российское решение вступило в законную силу и стало базой для попыток взыскания активов за рубежом.

Трансграничная стадия всегда упирается в два вопроса — юрисдикция и публичный порядок. Южноафриканские суды, как правило, признают иностранные решения при наличии процессуальных гарантий и отсутствии противоречий фундаментальным принципам местного права. В публичном поле представители заявителей утверждают, что суд проверил формальные критерии и вынес приказ о приостановлении распоряжения активами до фактического взыскания. В стороне Google комментариев по сути пока немного; стандартная позиция в подобных кейсах — оспорить арест и добиваться отказа в признании, ссылаясь на несоответствие стандартам due process, компетенцию иностранного суда либо нарушение местного публичного порядка.

Практическая значимость решения зависит от структуры активов в ЮАР. В подобных делах арест может касаться денежных средств на счетах, дебиторской задолженности местных контрагентов, долей в дочерних обществах или материального имущества. Даже если активы ограниченны, успешная реализация создаёт прецедент для других юрисдикций: суды охотнее идут по «наезженной колее», если первая страна уже признала и исполнила решение.

Для глобальных ИТ-компаний это напоминание, что банкротные споры дочерних обществ не замыкаются на национальной рамке. Сетевые бизнес-модели, распределённая выручка и сервисные договоры вынуждают кредиторов искать точки исполнения по миру. Для ЮАР — это кейс на пересечении инвестиционной привлекательности и независимости суда: чрезмерная готовность арестовывать активы может восприниматься как риск, но последовательное применение правил признания иностранных решений укрепляет репутацию правовой предсказуемости.

Дальше возможны стандартные шаги защиты: апелляция на приказ об аресте, ходатайства о замене меры на обеспечение, переговоры о мировом соглашении в рамках банкротства. Параллельно заявитель будет продолжать «многоюрисдикционный» маршрут, добиваясь синхронных арестов там, где у Google есть присутствие и имущественные интересы. Итоговый баланс определят скорость апелляций и география активов, пригодных для взыскания.

ДРУГАЯ СТОРОНА:

Трансграничная принудилка усиливает аргументы кредиторов, но несёт риск «гонки юрисдикций». Если ответчик добьётся отказа хотя бы в одной крупной стране, цепочка признаний может затормозиться. Для сторон рационален сценарий переговоров: частичные выплаты в обмен на отказ от новых арестов и прекращение споров в «дорогих» юрисдикциях.

Фото: Mitchell Luo / Unsplash.

Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.

ИЗНАНКА — другая сторона событий.