Суд США сохранил запрет на Claude в системах Пентагона

Апелляционный суд в Вашингтоне 25 сентября поддержал исключение Anthropic из цепочки поставок Минобороны США. Компания уже выиграла отдельное дело в Калифорнии, но ведомство использовало два разных закона для ограничения работы с её ИИ.

Федеральный апелляционный суд округа Колумбия отклонил жалобу Anthropic на решение Пентагона об исключении её ИИ-моделей Claude из военных закупок. Коллегия из трёх судей разделилась: двое поддержали ведомство, одна судья изложила особое мнение. Решение от 25 сентября оставляет в силе меры, принятые по федеральному закону о безопасности цепочек поставок 2018 года.

Спор начался после неудачных переговоров о том, как военные могут применять Claude. Anthropic не согласилась снять два договорных ограничения: на массовую слежку внутри США и использование ИИ в полностью автономном смертоносном оружии. Минобороны настаивало на разрешении всех законных способов применения технологии. В марте министр Пит Хегсет объявил компанию риском для цепочки поставок, а ведомство начало выводить её модели из собственных систем.

В решении суда подробно описано, почему разногласие по условиям контракта приобрело техническое значение. Anthropic обучает Claude соблюдать ограничения безопасности; в прошлом эти механизмы уже мешали выполнению отдельных заданий госзаказчиков. Для работы с закрытыми системами компания создала специальную модель Claude Gov, однако вопрос о допустимости применения в одной зарубежной военной операции оставил у ведомства сомнения относительно предсказуемости поведения ИИ.

Судьи большинства сочли, что при исполнении военных задач риск отказа модели может подпадать под определение угрозы цепочке поставок, даже если разработчик действует из соображений безопасности. При этом в материалах дела зафиксировано важное уточнение: после передачи версии Claude для развёртывания в секретной системе Anthropic не может удалённо менять её или выключать. Опасения ведомства относились, в частности, к настройкам и ограничениям новых версий, которые поставляются впоследствии.

Решение касается закупок самого Минобороны и работ его подрядчиков в интересах ведомства. Оно не запрещает этим подрядчикам применять Claude в коммерческих проектах, не связанных с военными заказами. Более широкий запрет, который Хегсет первоначально объявил публично, — на любые деловые отношения с Anthropic даже вне оборонных контрактов — был оспорен отдельно.

Именно в этом втором разбирательстве компания добилась решения в свою пользу. 27 августа федеральная судья Рита Лин в Северном округе Калифорнии признала незаконными меры, принятые по статье 3252 раздела 10 Кодекса США, и более широкие распоряжения против Anthropic. Она указала на несоблюдение предусмотренной законом процедуры, отсутствие достаточной опоры для такой квалификации компании и нарушения конституционных прав. Суд постановил отменить оспоренные меры.

Два результата различаются из-за правовой основы. Калифорнийский суд рассматривал закон, где угроза цепочке поставок определяется через действия противника и вмешательство в работу системы. Апелляционный суд в Вашингтоне применил другую норму — статью 4713 раздела 41 Кодекса США, в которой определение шире и не требует доказывать злонамеренные действия поставщика. Кроме того, рассмотрение закупочных мер по этой норме законом отнесено непосредственно к апелляционному суду округа Колумбия. Поэтому августовское решение не определяло исход второго дела.

Большинство судей также отклонило доводы Anthropic о нарушении свободы слова и права на надлежащую процедуру. По их мнению, основанием для исключения стал отказ согласовать условия договора, которые Минобороны считало необходимыми, а не публичные взгляды компании на регулирование ИИ. Судья Карен Хендерсон не согласилась с трактовкой понятия риска: в особом мнении она указала, что контекст закона предполагает намеренное недобросовестное вмешательство, а не открыто заявленные ограничения продукта.

Anthropic сообщила Reuters, что не согласна с решением и рассматривает дальнейшие варианты обжалования, в том числе пересмотр дела полным составом апелляционного суда. Пока решение по статье 4713 сохраняет самостоятельное основание для исключения Claude из военных закупок, несмотря на победу компании в калифорнийском процессе.

В одном судебном споре сошлись два свойства одной технологии: разработчик может закреплять в модели ограничения, а заказчик — требовать предсказуемой работы в собственных системах. Для Claude это превратилось в вопрос не только условий контракта, но и того, как разные американские законы определяют риск поставщика.

Фото: редакция ИЗНАНКИ.