Суд в Израиле не позволил списать ошибки на ChatGPT
Россиянка использовала ИИ для обращения в суд. Вопрос об убежище остался открытым, несмотря на отказ в апелляции.
В решении от 10 ноября 2026 года судья по административным делам Тель-Авива Одед Маор разбирал ходатайство гражданки России, которая самостоятельно оспаривала решения миграционного трибунала. Документ касался не качества ChatGPT как такового, а попытки получить разрешение на обжалование трёх процессуальных решений по делу об убежище.
Заявительница, родившаяся в 2002 году, приехала в Израиль по туристической визе в ноябре 2022-го. Позже она обратилась за убежищем, сославшись на опасность в России из-за политических взглядов и поддержки Украины. После отказа миграционных властей женщина обжаловала решение и просила приостановить меры, которые могли привести к её выезду из страны.
Она не владеет ивритом и не была представлена адвокатом. Для составления и перевода обращения женщина использовала ChatGPT, о чём прямо сообщила суду. В тексте была оговорка: если система допустила языковую или юридическую неточность, заявительница просила оценивать документ по существу и не ставить такую ошибку ей в вину.
Судья признал, что доступный круглосуточно ИИ действительно помогает людям без адвоката и знания языка. Но он разделил два действия — воспользоваться инструментом и подтвердить достоверность поданного от своего имени документа. Предупреждение о возможных ошибках не возлагает обязанность проверять их на суд или другую сторону процесса.
В этом деле, отдельно подчеркнул Маор, не обнаружилось ссылок на вымышленные судебные решения — типичной проблемы некоторых текстов, созданных нейросетями. Претензия была другой: ходатайство оказалось непоследовательным, часть обстоятельств пришлось восстанавливать по приложениям. Суд прочитал его по существу, однако не мог самостоятельно дописывать недостающие доводы или исправлять факты.
В сентябре миграционный трибунал уже потребовал от заявительницы подтвердить под присягой, что она понимает содержание обращений и признаёт изложенные сведения верными. Позже он отказал в промежуточной защите и предписал покинуть Израиль в течение 14 дней. Именно эти решения, вместе с августовским отказом в срочной мере, женщина попыталась оспорить.
Суд отказал в разрешении на апелляцию по процессуальным основаниям и после рассмотрения вопроса о временной защите. При этом Маор специально указал, что результат не зависит от рассуждений об искусственном интеллекте. Судебные расходы на заявительницу не возложили. Главное уточнение: её основная жалоба на отказ в убежище по состоянию на дату решения продолжала рассматриваться миграционным трибуналом.
Для человека, использующего ИИ при подготовке заявления, из решения следует конкретный порядок действий: сверять перевод с исходным текстом, проверять даты и фактические утверждения, открывать упомянутые судебные акты, а при возможности обращаться за помощью к переводчику или юристу. Сама отметка «составлено с помощью ChatGPT» не заменяет этой проверки.
Наиболее трудная часть этой истории не в способности нейросети написать юридический текст на чужом языке. Человек обращается к ней именно потому, что не может проверить такой текст самостоятельно. Суд признал пользу инструмента, но оставил ответственность там, где она возникает по действующим процессуальным правилам, — у заявителя.
Изображение: редакция ИЗНАНКИ.
