Что нашёл Мауро Биглино в Библии

Мауро Биглино уверен, что привычные переводы скрыли буквальный смысл древнееврейского текста. Но его версия о пришельцах начинается там, где заканчивается филология.


Мауро Биглино часто представляют как учёного, раскрывшего тайну еврейской Библии. Точнее будет назвать его итальянским автором и переводчиком, работавшим над межстрочными изданиями для Edizioni San Paolo. Он не обнаружил новый манускрипт и не расшифровал неизвестный язык. Его известность выросла из другого подхода: Биглино предлагает читать знакомые тексты как можно буквальнее и не подставлять в них понятия, закрепившиеся позднейшей богословской традицией.

Центральное место в его рассуждениях занимает слово elohim. Оно действительно имеет форму множественного числа и в разных местах еврейской Библии может обозначать Бога Израиля, других богов, небесных существ, а в отдельных контекстах — носителей власти или суда. Эта многозначность давно известна переводчикам и библеистам. Проблема начинается, когда грамматическую форму превращают в готовое доказательство того, что перед людьми действовала группа телесных существ из более развитой цивилизации.

Древнееврейский текст не позволяет переводить слово одинаково во всех случаях. Когда elohim обозначает Бога Израиля, оно обычно согласуется с глаголом в единственном числе. Когда речь идёт о нескольких существах, грамматика и окружающая фраза меняются. Поэтому само множественное окончание не даёт ответа на вопрос, кто именно стоит за словом: боги древнего пантеона, участники небесного совета, судьи, ангельские существа или единственный Бог, названный традиционным титулом.

Псалом 82 выглядит особенно убедительно для сторонников Биглино. В нём Бог стоит среди других elohim, судит их и говорит, что они умрут, как люди. Этот фрагмент действительно хранит следы древнего представления о небесном собрании и гораздо сложнее поздней упрощённой схемы, где в небесном мире существует только один действующий персонаж. Но из него не следует, что перед нами совет инопланетян. Текст говорит о божественных или небесных существах в религиозном языке своей эпохи и не сообщает ни об их происхождении с другой планеты, ни о технологиях, ни о физических аппаратах.

Подобным образом Биглино обращается со словом ruach. Оно может означать ветер, дыхание, жизненную силу или дух. Он делает акцент на физических значениях и считает, что перевод словом «дух» уводит читателя от исходной картины. Само замечание справедливо лишь наполовину: ruach действительно нельзя механически переводить одним словом, но столь же неверно всегда понимать его как поток воздуха или движение в атмосфере. Значение определяется фразой, жанром и тем, как слово используется в других частях текста.

Самая зрелищная часть теории связана с видением пророка Иезекииля. Там появляются огонь, сияние, шум, крылатые существа и колёса, способные двигаться в разных направлениях. Биглино видит в этом попытку древнего человека описать летательный аппарат, устройство которого он не мог понять. Такая версия хорошо знакома по литературе о древних астронавтах и выглядит современно именно потому, что старые образы переводятся на язык машин, двигателей и полёта.

Но книга Иезекииля сама задаёт другой способ чтения. Автор постоянно употребляет сравнения: «подобие», «как бы», «словно». Перед нами не отчёт техника, а пророческое видение, собранное из образов древнего Ближнего Востока. Крылатые существа, престол, огонь и колёса показывают подвижность божественного присутствия. Для изгнанников в Вавилонии это имело прямой смысл: Бог не остался заперт в разрушенном Иерусалиме и может явиться там, где находится его народ.

В этой точке особенно хорошо видно различие между наблюдением и выводом. Биглино справедливо напоминает, что перевод всегда содержит выбор и что привычное религиозное слово может закрыть несколько значений оригинала. Но затем он выбирает только те значения, которые поддерживают технологическую картину, и соединяет их в единый рассказ о смертных существах, оружии и летательных аппаратах. Сам текст такой рассказ не формулирует.

Гипотеза древних астронавтов требует подтверждений за пределами спорного перевода: археологических находок, следов технологий, независимых свидетельств, которые можно сопоставить между собой. В работах Биглино этого основания нет. Его система остаётся авторской интерпретацией, а не признанным результатом исторической лингвистики или библеистики.

И всё же интерес к его книгам понятен. Биглино касается реальной проблемы: древний текст не совпадает с привычным пересказом, а слова elohim и ruach действительно шире одного русского эквивалента. Только открывается здесь не доказательство визита иной цивилизации, а сложный мир древнего языка, религиозных образов и переводческих решений. Он менее сенсационен, зато гораздо ближе к тому, что сохранилось в самих текстах.

СОВЕТ ОТ РЕДАКЦИИ

Сенсационное толкование стоит проверять не по одному необычному слову, а по всей фразе, грамматике и историческому контексту. Буквальный перевод полезен, пока он не превращается в заранее выбранный сюжет.

Фото: редакция ИЗНАНКИ.